8月5日，東莞市中級人民法院環(huán)境資源巡回審判庭公開對萬江街道某五金制品廠段某敏、段某閃、王某端污染環(huán)境罪一案進行二審。這是市中院環(huán)境資源巡回審判庭審理的首宗涉環(huán)境污染刑事案件，經(jīng)過2小時的庭審，法庭當庭宣判：駁回上訴，維持原判。

案情回顧

上訴人一審被判：一年六個月有期徒刑

從2017年起，段某敏、段某閃在萬江街道非法經(jīng)營一家五金制品工廠，從事金屬電鍍生產(chǎn)、加工活動。生產(chǎn)過程中，利用化工物品給金屬除油除銹、清洗、電鍍、上色，并直接將含有毒物質(zhì)的污水排向外界水體。2018年8月9日，東莞市生態(tài)環(huán)境局萬江分局對該加工廠進行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠外排污水總鎳超0.5倍、總鋅超45.7倍。

原審法院認為，段某敏、段某閃、王某端無視國家法律，違反國家規(guī)定，在其工廠內(nèi)將未經(jīng)處理的工業(yè)廢水直接排放，超過國家規(guī)定的排放標準，嚴重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。原審法院視段某敏、段某閃、王某端的犯罪情節(jié)及歸案后的悔罪表現(xiàn)，以污染環(huán)境罪，判處段某閃有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣30000元；判處段某敏有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣20000元；判處王某端有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元。

段某閃不服東莞市第一人民法院于2019年4月12日作出的刑事判決，提起上訴。

二審?fù)彫F(xiàn)場，控辯雙方圍繞執(zhí)法部門取證是否依法依規(guī)、廠房排水口是否有與其他工廠共用等問題進行了舉證、辯論。

段某閃認為，執(zhí)法機關(guān)在取樣時僅有照片記錄，取樣地點為公共水渠，檢測結(jié)果存在瑕疵。段某閃同時認為其不懂法，執(zhí)法部門也沒有對其進行宣傳教育。

檢察機關(guān)當庭出示了大量證據(jù)，證明環(huán)保執(zhí)法過程合法、透明，不存在程序問題；涉案的工廠大量使用鋅元素，與生態(tài)環(huán)境局的鑒定結(jié)果能夠相互印證；環(huán)保部門取樣的排水口是由涉案工廠唯一使用的。檢察機關(guān)認為，環(huán)境保護是一項關(guān)系到社會發(fā)展和人類生存的重要工作，對社會經(jīng)濟發(fā)展和改善人類生存環(huán)境有著重要意義。

本案中，上訴人不僅未認識到其行為給環(huán)境帶來了不可逆轉(zhuǎn)的破壞，還不斷地以“不懂法”為由為其行為開脫。因此，上訴人以及原審被告人必須為自己的行為負責，檢察機關(guān)堅決執(zhí)行黨和國家的方針政策，嚴厲打擊環(huán)境污染犯罪，希望通過此案起到警示一片的效果。

法庭經(jīng)審理認為：

1.案發(fā)現(xiàn)場存在大量的桶裝污水，且桶上標明含有鋅元素，排污口也進行了偽裝，上訴人明知污水含有大量有毒有害物質(zhì)，而予以直接向自然水體排放。

2.生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法過程、取樣地點均不存在瑕疵，取樣地點是由該涉案工廠唯一使用的排水口，現(xiàn)場有村委會人員在場見證，監(jiān)測結(jié)果合法有效。

3.在法庭調(diào)查中，上訴人也對部分案件事實予以承認。上訴人及其辯護人所提的上訴意見及辯護理由經(jīng)查均不能成立，遂駁回上訴，維持原判。